办事指南

交易所:Jill Lepore关于茶党的“危险的反多元化”

点击量:   时间:2017-11-30 08:03:08

<p>这篇文章是“纽约客”对中期选举的持续报道的一部分自从茶党运动开始以来已经过去了18个月</p><p>周二,很多茶党批准的候选人很可能会被投票上任,但这种情况会有所扩散</p><p>分散运动对美国政治产生持久影响</p><p>在她的新书“他们眼中的白人:茶党的革命和对美国历史的争斗”中,纽约人的作家兼哈佛大学教授吉尔·勒波尔认为,茶党只是这场长达数百年战争的最新前线</p><p>关于美国革命的遗产这本书既是对茶党的美国历史的“反多元主义”版本的批评,也是本周早些时候我与Lepore谈过的革命史学,我们的对话的编辑版本出现了以下_你认为,对于他们所有的历史援引,二十一世纪的茶党实际上都有一种反历史的观点,其中“时间是一种幻觉”你能解释这个观点,为什么它如此危险</p><p> _Calvin Trillin在二百周年纪念期间撰写了一篇关于他所谓的“平行主义”的纽约文章,其中使用革命,最常见的是左派,进行政治论证:理查德尼克松就像乔治国王一样;埃克森石油就像东印度公司一样;肯特州的枪击案就像波士顿大屠杀一样,没有什么比革命提供更好的政治掩护了,这就是为什么茶党的名字 - 它出色地包含了平行 - 是天才的中风但是自1974年以来发生了变化的是福音派在美国政治生活中发挥越来越大的作用,引入了对过去的解释性阅读,其中平行主义已经渗透到原教旨主义中你在茶党内部和周围看到的原始主义的历史方法,坚持认为宪法是神圣的启发和多年来,我们向我们说话,因此是无可争议的,在政治辩论范围之外,甚至在审讯范围之外,历史学术当然也是有效的:它的方法依赖于怀疑和探究,并且必然依赖于过去和现在之间的距离和差异你写道,甚至在革命结束之前,对立的派系已开始宣称它的遗产这似乎是自然的,在某种程度上我们在政治对话中对这个时代过分关注的问题是什么</p><p> [#image:/ photos / 590953a11c7a8e33fb38adea]每一代人都必须弄清楚革命的意义,以及它的承诺是否已实现这不是我们作为公民的义务吗</p><p>当然,这是一种破旧,肮脏的针锋相对的方式:左派宣称革命;权利主张革命所以它走了也许这就是它必须走的路,我不知道但是想想林肯的“众议院分裂”演讲:美国政治中真正超越的时刻已经到来,当人们上升到历史的挑战,而不是与它相互击败你是否担心茶党对革命的占用,特别是波士顿茶党,在这一点上是不可改变的 - 他们已经得到了最后一句话那个历史时代,可以这么说吗</p><p>不用担心:没有人能说到最后一句话甚至没有林肯我发现令人着迷的事情之一就是革命的某些正统形成了几年甚至几个世纪,事实之后特别是你写了“创始人”这个词“直到1916年才被创造出来,在Warren G Harding的演讲中,现在,左翼和右翼的人都认为开国元勋是这些神化的人物,这是怎么回事</p><p>好吧,就是这样,我为杂志撰写了一篇关于贾里德·斯帕克斯在十八世纪二十年代对乔治·华盛顿的着作进行投票的一篇文章和三十年代的新英格兰联邦主义者斯帕克斯想要赞美华盛顿;杰克逊主义民主党人把他的编辑推定带到了他的任务,他希望将华盛顿缩小到一定程度</p><p>随着内战的到来,华盛顿看起来与众不同:北方人并不崇拜他,因为他是奴隶主;南方人不能完全接受他,因为毕竟,这个男人释放了他的奴隶</p><p>快速前进:华盛顿在二十世纪二十年代被揭穿,五十年代俗气,八十年代英勇</p><p>这不是险恶甚至可疑;大多数情况下,这很有趣 所有历史都是这样的;只是所有的历史都没有跟踪政治变化,所以没有人注意到,或者很多人的想法我们对丹尼尔·迪福或者杰克逊·波洛克的想法多年来一直翻转但是当迪福失宠,或波洛克在,你们没有看到持有太多影响力来选举日相反,所有这一切都发生在波洛克的价格上涨,有人想为另一个Moll Flanders电影寻找支持者发现自己找不到运气_正在进行的辩论之一茶党是否其成员,如果不是公开的种族主义,那么至少受到国家人口结构变化的威胁以及这种转变的政治含义你不要称他们为种族主义者,但你确实称他们为“危险的反多元主义者” “你认为茶党真的是倒退,或者只是为了一个好的比喻而愿意为了美国历史(奴隶制,妇女的角色)而忽略不太方便的真理吗</p><p> _历史上唯一的教训,最终是谦虚每个人今年写过关于茶党的事情最终都会被证明是错误的这是一个分散而充满活力的运动是的,它的美国历史版本非常狭窄而且,是的,在那段历史中建立政治看起来肯定是反多元主义的,尽管或许甚至可以看到这样做是为了让它倒退:这是一种反多元主义的政治,它已经寻找历史可能,在下周之后,茶党会更多地思考治理也许他们的治理风格会比他们对过去的描述更加多元化我肯定希望所以我希望早日而不是后来证明你是错的你写道Richard Hofstadter是最后一位“读者”的历史学家之一在学术界之外,过去和他自己的时代都有着彻底的解释“在放弃这种解释的过程中,历史学家是否已经屈服于极右翼</p><p>学院如何收回这片土地</p><p>这些问题值得持续和坚定的辩论我没有好的答案大多数情况下,我担心我喜欢认为历史学家,像医生一样,有“无害”的道德规范在公共领域谈论历史,刚才,单位话语似乎是一个口号,通常是一个轻扫,一个推文的长度&#8212十六声大声和愤怒的话语&#8212我害怕,并不总是无害更好地坐下来仍然 - 这就是我想我下来的地方 - 有时,